Page 2 of 7
Posted: Tue Apr 19, 2005 12:02 pm
by Approach
возьми за основу что угодно
какая принципиальная разница в том, что мы считаем себя и свои детища не ровней остальным детищам ?
сути это не меняет, для матрицы, в которой мы живем - мы умрем незамеченными, что бы мы не делали, нас не заметят, а не дай бог заметят - уничтожат, как уничтожают террористов, а они всего лишь хотят чтобы их заметили, их замечают и тут же уничтожают и очень быстро забывают, потоки бесполезной и бессмысленной информации в нашей матрице слишком велики и могучи, они смоют все что угодно, мы не можем их остановить, потому что сами барахтаемся внутри
невозможно бороцца с системой, находясь внутри ее
а как разрушить порочный круг ? как выбрацца ?
Posted: Tue Apr 19, 2005 12:05 pm
by h0rr0r
А не как

Сергей это как появление Гитлера, Сталина ну Чингиз хана например

просто мир сам начинает блевать от себя и тогда появляется существо каторое начинает его лечить и какими методами без разницы хоть точечными ядерными ударами похрену
но такое будет сто пудняк
Posted: Tue Apr 19, 2005 12:06 pm
by Approach
я не очень верю в большой пиздец
нас просто "перезагрузят" фиктивным бунтом на еще один цикл бессмысленного существования, дадут сбросить пары и тут же поместят обратно, а особо активных опять таки уничтожат, чтобы не будоражили сон тех, кому нравицца в матрице
когда наступил кризис перепроизводства - появились виртуальные деньги, которые ничем не обеспечены, да пиздецы были, типа "экномических депрессий", но все очень быстро опять стало на свои места, система самоналаживаецца, в ней это заложено, будет еще один прорыв - будет новая заплатка
Posted: Tue Apr 19, 2005 12:09 pm
by h0rr0r
фиктивный бунт это может и будет временным выходом
да и фиктивным он будет для правительства например
но если люди подумают что это правда ? и полезут со все безбашеностью в этот бунт ?

тогда из фиктивности он уже наврятли таким как его замышляли
да и заплатки рвутся иногда
не настрадамусы мы Сергей
но иногда хочется видить будущее
Posted: Tue Apr 19, 2005 12:10 pm
by Approach
h0rr0r wrote:А не как

Сергей это как появление Гитлера, Сталина ну Чингиз хана например

просто мир сам начинает блевать от себя и тогда появляется существо каторое начинает его лечить и какими методами без разницы хоть точечными ядерными ударами похрену
но такое будет сто пудняк
сколько существовала империя чингиза ? столетия
сталин и гитлер ? единицы-пара десятков лет
ссср - 8 десятков, но это была последняя крупная рвота, ее уже не сравнить с любой другой империей по продолжительности, матрица ликвидировала ссср гораздо быстрее, чем подобное случалось раньше
история гена ускоряецца, матрица все быстрее лечит себя, по моему новый чингиз сгинет за 2 года, не оставив после себя следа...
Posted: Tue Apr 19, 2005 12:13 pm
by Approach
h0rr0r wrote:фиктивный бунт это может и будет временным выходом
да и фиктивным он будет для правительства например
но если люди подумают что это правда ? и полезут со все безбашеностью в этот бунт ?

тогда из фиктивности он уже наврятли таким как его замышляли
да и заплатки рвутся иногда
посмотри не настрадамусы мы Сергей
эхех прабл в том, что чем дальше - тем сложнее
когда мне будет 40 - половина населения будет проводить половину своего времени в виртуальности и даже не помышлять о том, что надо вырывацца наружу, нахуй надо ?
а матрица уже перезагружаецца... уже кучу своих производственных сил она направляет на создание виртуальности, блокбастеры, игры... это все нематериальное, это как раз та яма, куда уходит возрастающая производительность труда, чтобы не было новых кризисов перепроизводств...
люди работают на компах чтобы работали компы...
reloaded -)
Posted: Tue Apr 19, 2005 12:20 pm
by Approach
Весьма любопытной чертой, связанной с крахом на Уолл-стрит в
1987 году, является неуверенность в том, имела ли на самом деле
место настоящая катастрофа и ожидается ли таковая в будущем.
Правильный ответ - нет, реальной катастрофы не будет, потому что
мы живем под знаком катастрофы виртуальной.
В этом контексте красноречиво проявляется несоответствие
между фиктивной экономикой и экономикой реальной. Именно этот
диссонанс и защищает нас от реальной катастрофы производительной
экономики.
Хорошо это или плохо? Это то же самое, что несоизмеримость
между орбитальной войной и территориальными войнами. Последние
продолжаются повсеместно, но ядерная война при этом не
разражается. Однако если бы не эта несоизмеримость, ядерный
конфликт уже давно бы произошел. Мы живем под бомбами, которые не
взрываются, и виртуальными катастрофами, ко-
[41]
торые не разражаются. Это и международный биржевой и финансовый
крах, и ядерное столкновение, и бомба долгов стран Третьего мира,
и демографическая бомба. Можно, конечно, предсказать, что в один
прекрасный день все это неминуемо взорвется, как предсказывают
сейсмическое сползание Калифорнии в Тихий океан в ближайшие 50
лет. Но факты говорят о том, что мы находимся в таком положении,
когда взрыва не происходит. Единственная реальность - это
безудержный орбитальный кругооборот капитала, который, если и
завершится обвалом, не повлечет за собой существенного нарушения
равновесия в реальной экономике (в отличие от кризиса 1929 года,
когда противоречия между двумя экономиками еще не были столь
значительными). Без сомнения, так происходит потому, что сфера
спекулятивных оборотных капиталов уже настолько автономна, что
сами ее конвульсии не оставляют никаких следов.
Они, однако, оставляют убийственный след в экономической
науке, совершенно безоружной перед лицом этого взрыва своего
объекта. Также безоружны и теоретики войны. Ибо на войне бомба
тоже не взрывается, а сама война подразделяется на всеобщую
виртуальную войну на космической орбите и многочисленные реальные
войны на земле. У этих двух разновидностей войны разный масштаб и
разные правила; то же самое можно сказать и об экономике
виртуальной и экономике реальной. Нам надо привыкнуть к
[42]
этому разделению, к миру, в котором господствуют такие
meqnnrberqrbh. Конечно же, был кризис 1929 года, был и атомный
взрыв в Хиросиме - моменты настоящего краха и столкновения, но ни
капитал не переходил из кризиса в кризис все большей глубины, как
того хотелось Марксу, ни война - от столкновения к столкновению.
Событие происходит единожды, и на этом - все. Продолжение -
уже нечто совсем другое: гиперреализация и крупного финансового
капитала, и средств массового уничтожения - все это находится у
нас над головами, в векторном пространстве, ускользающем не только
от нас, но и от самой реальности; гиперреализованные войны и
деньги вращаются в недоступном пространстве, которое оставляет мир
таким, какой он есть. В конечном итоге, экономика продолжает
производить, в то время как малейшего логического следствия из
колебаний фиктивной экономики было бы достаточно, чтобы ее
уничтожить (не забудем, что объем товарообмена сегодня в 45 раз
уступает объему перелива капитала). Мир продолжает существовать
при том, что высвобождения тысячной доли ядерной мощи хватило бы
на то, чтобы его уничтожить. Третий мир, как и два других,
выживает, тогда как достаточно было бы малейшей робкой попытки
взыскать с него долги, чтобы прекратились все поставки. Впрочем,
долг начинает приобретать орбитальный, циклический характер,
перемещаясь по кругу из одного банка в другой, из одной страны в
другую - ту,
[43]
которая вновь обретает его, так что в конце концов о нем
благополучно забудут, выведут на орбиту, как атомные отходы и
многое другое, и он, долг, будет великолепно на этой орбите
крутиться. Эти отсутствующие оборотные капиталы и это негативное
богатство в какой-то момент, несомненно, начнут котироваться на
бирже.
Posted: Tue Apr 19, 2005 12:24 pm
by Approach
вот в чем суть самоналадки
вещи больше не происходят, по крайней мере те вещи, которые могут уничтожить матрицу
они просчитываюцца, они виртуальны
войну выиграет не тотр, кто положит миллион трупов, а тот, у кого расходы на оборону больше, выиграет не начав...
финансовый кризис разразицца, но нам наплевать на него, он виртуален, он только в электронных мозгах... он по сути не затрагивает производство
окончательный переход в виртуальность
Posted: Tue Apr 19, 2005 12:48 pm
by Approach
Современная революция - это
революция неопределенности.
Мы весьма далеки от того, чтобы принять ее. Парадокс состоит
в том, что мы надеемся ее избежать, наращивая информацию и
коммуникации и делая тем самым неопределенность в отношениях еще
более острой. Увлекательный бег вперед: погоня за техникой и ее
порочными последствиями, за человеком и продуктом его
клонирования, бег по ленте Мебиуса только начинается.
Posted: Tue Apr 19, 2005 1:07 pm
by h0rr0r
мде......
кароче как я понимаю смысл жизни окончательно потерен
а жаль

Posted: Tue Apr 19, 2005 1:44 pm
by Approach
если мы понимаем смысл как поступательное и последовательное движение к какой либо цели, то да - его более нету
перед нами не стоит никаких задач, векторы движения не указаны, а те, что существуют - представляюцца малозначимыми и легко-решаемыми с помощью технологии, не сейчас, так через 10-20 лет
все наше существование - хаотичное броуновское движение, не ведущее ни к какой цели...
автор трактата определяет это состояние как перманентная вялотекущая и поддерживающая сама себя катастрофа духа, мира, человечества, ведущая к нашему полному обезличиванию... движение в никуда ради движения в никуда
Безбрачие машин влечет за собой безбрачие Человека Телематического. Подобно тому, как он созерцает перед компьютером с процессором World картину своего мозга и разума, Человек Телематический, находясь перед минителем (minitel), наблюдает фантасмагорические зрелища и видит картины виртуальных наслаждений. В обоих случаях, будь то разум или наслаждение, он загоняет эти изображения через интерфейс в машину. При этом целью человека является не его собеседник - заэкранный мир машины, подобный Зазеркалью. Самоцель - сам экран как средство общения. Интерактивный экран преобразует процесс общения в равнозначный процесс коммутации. Секрет интерфейса в том, что собеседник человека ("Другой") виртуально остается неизменным, поскольку все несвойственные ему проявления тайком поглощает машина. Таким образом, наиболее правдоподобный цикл коммуникации - это цикл минителистов, которые переходят от экрана к телефонным разговорам, затем - к встречам, но дальше-то что делать? Итак, мы звоним друг другу, но затем возвращаемся к минителю, этой чистой форме коммуникации, которая, будучи одновременно и тайной, и явной, представляет собой эротический образ. Потому что без этой близости экрана и электронного текста филигранной работы перед нами бы открылась новая платоновская пещера, где мы увидели бы дефилирующие тени плотских наслаждений.
наш переход и осознание себя >такими< довольно мучителен, мы не были такими рождены... но нам приходицца таковыми становицца под давлением матрицы, или бежать от нее - в стимуляторный сайкобред или в безстимуляторный бред разных религий, претендующих на тотальное описание вселенной, однако этот побег - всего лишь движение еще глубже, в матрицу, поиск еще одной матрицы внутри уже существующей
поколение next будет таким врожденно, им будет легче
"... Человек, которого я хочу описать, создан извне; по своей сути он не является подлинным, ибо не имеет возможности быть самим собой и определяется той формой, которая возникает среди людей. Он, безусловно, вечно играет роль, но делает это совершенно естественно, так как его мастерство - врожденное, оно представляет собой одно из характерных свойств его существования как человека. Быть человеком - это значит быть актером, изображать человека, поступать как человек, не будучи таковым по своей сути, это значит
рассуждать о человечестве. Речь не идет о том, чтобы посоветовать этому человеку сбросить маску (когда под этой маской нет никакого лица); все, что можно попросить у него, - это осознать искусственность своего состояния и признать его. Если я приговорен к искусственному состоянию... Если мне никогда не будет дано быть самим собой..."
Posted: Tue Apr 19, 2005 1:46 pm
by Approach
ужасная и загонная теория, очень похожая на правду
хорошо что я не наткнулся на нее несколькими месяцами раньше, с мозгами, набитыми веселыми разноцветными таблетками...
Posted: Tue Apr 19, 2005 2:00 pm
by h0rr0r
даааа тогда бы капздец
я бы тут с тобой даже не трепался бы ну тя нафик

)))))))))))))
мозг бы мне проел

и сам рехнулся бы

Posted: Tue Apr 19, 2005 2:01 pm
by Donnie Darko
Не согласен с теорией, слишком просто и мрачно. Да , каждый отдельный человек в толпе всё меньше и меньше значит для человечества в глабальных планах , однако если иметь перелд собой хоть какие цели , то скатиться до описаного в постах выше сложно . Впрочем, подобные теории для человеческой истории - не в новинку, поднимались, поднимаются и будут подниматься.
Posted: Tue Apr 19, 2005 2:05 pm
by Approach
ну... какие цели стоят лично перед тобой, DD ?
про глобальные планы человечества не спрашиваю... -))