SoTZone Gaming Portal

http://forum.sotzone.ru/showthread.php?t=2200&page=4
http://forum.sotzone.ru/showthread.php?t=2521&page=2

уфф Сайбер, ты как герондосник прямо, они тоже глаза опустят и чего то под нос гундосят, слова слышны а смысла не понять -))))

шучу конечно, но клещами слово за словом тянуть надоело, фсе крутицца вокруг непонятной мне аксиомы "это так потому что это так" -))

оставляю тебя в покое, буду собирацца с силами для последущих штурмов -))

Попробую объяснить тебе это цитатой из Ошо:

"Концепция Мартина Бубера может привести к любви. Кришна может привести вас к преданности, а преданность - это нечто совершенно отличное, это очень редкостная вещь. В преданности исчезает "я" и "ты", а то, что остаётся после этого исчезновения, невозможно выразить. Это невозможно выразить словами. Когда "я" и "ты" исчезает, возникает бесконечность, которую невозможно как-то назвать. Какие бы имена вы не использовали для неё - дух, материя, "я" и "ты" - всё это будет неправильно. Вот почему все великие преданные предпочитали хранить молчание, они отказывались называть, они отказывались говорить, как зовут Его, они говорили, что он не имеет имени, они говорили, что Он не имеет ни начала, ни конца, у Него нет ни формы, ни имени. Они говорили: "Его невозможно выразить словами", и поэтому они хранили молчание.

Великие преданные становились молчаливыми, они не делали никаких заявлений о высшей истине, потому что все слова ведут вас в мир двойственности. В человеческом языке нет таких слов, которые бы не вели в двойственность. Все слова перегружены двойственным смыслом. В то мгновение, когда вы используете слово, вы разделяете существование на две противоположности. Как только вы говорите слово, немедленно возникает разделение существования на двоих.

Это подобно тому, как вы пропускаете солнечный луч через кристалл, и он разделяется на семь цветов. Кристалл языка также разделяет истину на две части, и истина превращается в ложь. Как раз по этой причине великие преданные хранили молчание. Они танцевали, они пели, они играли на флейте, они жестикулировали, но они не говорили ни слова. Они говорили жестами, танцем, смехом, что такое истина. Они поднимали руки к небесам и говорили, на что это похоже. Они говорили об этом тишиной, они говорили об этом всем своим бытиём, но они не пользовались словами...

Поэтому я не соглашусь с Сартром, и также не соглашусь с теми, кто говорит, что сущность предшествует существованию. Я не принимаю ни ту, ни другую позицию. Я на всё смотрю по-другому. Для меня существование и сущность - это два способа взгляда на одно и то же явление, и просто из-за нашего ограниченного приятия мы разделяем одну вещь на разные части. На самом деле, сущность - это существование, а существование - это сущность. Это не две отдельные вещи. Поэтому неправильно говорить, что сущность предшествует существованию, и также неправильно говорить, что у Бога есть существование, потому что это означает, что Бог и существование отделены. Нет. Если понимать правильно, мы должны сказать: Бог - это и есть существование.

И поэтому совершенно неправильно говорить, что Бог существует. Мы говорим, что цветок существует, потому что завтра этот цветок перестанет существовать. Но разве Бог когда-нибудь перестанет существовать? Если это так, то он не Бог. Тот, кто никогда не перестанет существовать, не может иметь существование. Мы говорим, что мы существуем, потому что однажды мы перестанем существовать, где-то в будущем, это просто ошибка языка: говорить, что Бог существует, потому что он вечен. Поэтому совершенно неправильно говорить о том, что Бог существует. Правильнее было бы сказать: Бог есть существование.

Язык всегда нас запутывает, это сама природа языка. На самом деле, даже эта фраза, Бог - есть существование, полна ошибок, потому что слово "есть", которое стоит между Богом и существованием, создаёт запутанность. Это означает, что на одной стороне есть Бог, а на другой есть существование. И то, и другое связаны этим "есть". Это слово действительно разделяет Бога на две части: на Него и на существование. Поэтому даже слово "есть" должно исчезнуть. Лучше было бы сказать, что Бог имеет бытиё, Бог означает существование. Слово "есть" - это своего рода повторение, повторение слова "бог", и "есть" - означает Бог. Есть - это Бог, и Бог - это есть. То, что есть - это Бог. Но язык несёт своё собственное ограничение, он создан для двойственности мира, и как раз по этой причине тот, кто знает, стремится избегать слов и хранить молчание. В то мгновение, в которое вы что-то говорите, вы немедленно отделяете себя от того, что вы говорите, и то, что вы говорите, становится объектом, но, на самом деле, тот, кто говорит, и то, о чём говорится - это одно и то же, и поэтому в таких обстоятельствах самое лучшее - это молчать."

У меня была какая то книга Ошо.
Прочитав где то треть книги я остановился потому что не нашел чего хотел.
Никаких обоснованние Ошо не даёт
а пишет так же как ты "Все так, потому что ТАК и никак по-другому."

А то что ты процитировал - игрушки в слова по моему мнению
все опять же не обооснованно.. Я привык иметь своё мнение, а прислушываться к другим в том случае если они могут своё мнение обосновать..

Для того, чтобы это понять, ты должен прийти к тому, что Бог - это всё. А до этого все попытки продвинуться в этом направлении не принесут успеха, потому что это действительно невозможно объяснить, это можно только почувствовать.

Тебе надо по телевизору выступать)
Да с хуяли я должен прийти к тому что бог - это всё?
на каком основании я должен так считать?

А разве тебя кто-то об этом просит? Не надо, лучше наоборот, чтобы как можно меньше людей так считали, иначе тут всё накроется нафиг.

Перефразирую :
На каком основании ты считаешь что бог - всё?)

Я не считаю...

В таком случае ты сам не понимаешь того что цитируешь

Я не считаю...

В таком случае ты сам не понимаешь того что цитируешь

Наверное он имеет ввиду что он не считает, а знает.

ааа
если так - то ок)

Move your body sweet and sexy!~
Move your body!~
Move it!~

Ошо тот еще хитрюга.
нехуя он не белюга.
мудрость толкает -
да хуйню загоняет,
в темный угол
он вгоняет.

:/

Дим, если бы я привёл отрывок из Гиты, было бы ещё непонятнее...
А с Ошо как раз всё в порядке, без лишней мишуры и загрузки.

Cyber Smoke wrote:А разве тебя кто-то об этом просит? Не надо, лучше наоборот, чтобы как можно меньше людей так считали, иначе тут всё накроется нафиг.

возник вопрос - кому лучше ?
преданным походу насрать на это ?
почему бы и нет ?