Такую темы пропустила.Ну да мне пофиг,я час сидела читала.Прочитать все в совокупности-очень интересно получилось.
Вот понравилась мысль-если женщина не рожает,она животное.А много ли ценности представляет самка в животном мире, не рожая?Это предназначение любой особи женского пола.А предназначение мужской-обеспечивать комфортное существование своего потомства.В древние времена-защиту от хищников, в наши-прогресс(ведь в конце концов любой прогресс направлен на то,чтоб вкуснее жралось и теплее спалось).Какие еще равные права?Нафиг они?я не умею поднимать тяжести(если кто помнит про то,что умею-на личности не переходим,не о том речь
),муж мой не умеет готовить.Он не сможет родить,я не смогу в период младенчества ребенка зарабатывать.
Низшим существом по определению себя не считаю,да ну в принципе разговор такой возникает не первый раз,все уже говорила на эту тему.Не пойму только,почему женщина оценивается по субъективному факту -родила-не родила, а мужчина-по объективному-лучше соображает -прогресс двигает?
Давайте тогда конкретно уже-ничем обществу не помог-животное.Потомство не обеспечил-животное!
Я вот не рожаю не потому,что не хочу,а потому,что не считаю что моя семья готова материально к появлению ребенка.Нет в России удачной службы соцобеспечения( в ту же печь продолжительность жизни женщин и ранняя пенсия-вы видели эту пенсию?вы видели стариков за 70?да нафик эти превышающие мужскую продолжительность жизни года-за 3 тыщи полубезумному больному).И не думаю что уместны разговоры что нормальный мужик прокормит семью-я в отличие от большинства присутствующих проживаю в глубокой провинции,не стоит даже сравнивать.не жалуюсь,нет.но существующая ситуация в стране создана мужчинами(политики-они в основном,ага).
так что можно сказать и так-мужчина,не улучшаюший жизнь общества и не воспитывающий ребенка-такая же никчемная тварь,ка и не рожавщая женщина.
я вас всех рада снова читать)))
