SoTZone Gaming Portal

когда джон керри говорит, что россия должна отвести свои войска от границы с украиной, у меня это вызывает одно желание, забить джону керри несколько гвоздей в голову, последовательно, один за другим
какого хуя, этот упорок, говорит моей стране, где должны находиться войска моей страны, на территории моей страны? по его мнению, похоже, я сраный немец, с базами на своей территории, просравший свою страну

http://www.bbc.co.uk/russian/internatio ... sion.shtml

почему-бы, в добавление к сказанному, не задуматься о стратегических интересах?

Если оно окупится в разумные сроки и не закончится изоляцией страны, то всё окажется на пользу России, если туда вбухают полтриллиона с непонятным результатом, то х.з. Проблема - в невозможности для обывателя оценить выхлоп в цифрах. Тоже касается и военного континдента, нужен он там России больший чем был, не нужен, я х.з. Готовились бы к войне, я бы сказал: да, надо. А так - я плохо представляю начало третьей мировой, т.е. вторжение на территорию РФ, поэтому оценить необходимость подводных лодок в ЧМ не могу. У страны уже есть ядерная дубинка, до сих пор действенный сдерживающий фактор против любой агрессии.

Если лодки / бомбардировщики нужны для усиления "геополитического влияния", ну, как у Штатов плавает 12 АУГ или сколько там и они меняют режимы у папуасов, то это уже всё у нас было, но СССР только вбухивал бабки в дружественные режимы себе в убыток, нахер надо. Единственное, что мне понятно - Газпром создаёт рабочие места для населения, расширение Газпрома это хорошо. Если опять же не думать о том, что ресурсы это не только благо для России, но и ощутимое проклятье из-за ориентации экономики на газовую трубу.

Еслиб СССРу, России, были бы нужны АУГ, они бы у них были. У России другая военная стратегия, для неё подводный флот самое важное, а вот это, начиная с Горбачёва очень сильно потеряли.

Reaper wrote:Если оно окупится в разумные сроки и не закончится изоляцией страны, то всё окажется на пользу России, если туда вбухают полтриллиона с непонятным результатом, то х.з. Проблема - в невозможности для обывателя оценить выхлоп в цифрах. Тоже касается и военного континдента, нужен он там России больший чем был, не нужен, я х.з. Готовились бы к войне, я бы сказал: да, надо. А так - я плохо представляю начало третьей мировой, т.е. вторжение на территорию РФ, поэтому оценить необходимость подводных лодок в ЧМ не могу. У страны уже есть ядерная дубинка, до сих пор действенный сдерживающий фактор против любой агрессии.

Если лодки / бомбардировщики нужны для усиления "геополитического влияния", ну, как у Штатов плавает 12 АУГ или сколько там и они меняют режимы у папуасов, то это уже всё у нас было, но СССР только вбухивал бабки в дружественные режимы себе в убыток, нахер надо. Единственное, что мне понятно - Газпром создаёт рабочие места для населения, расширение Газпрома это хорошо. Если опять же не думать о том, что ресурсы это не только благо для России, но и ощутимое проклятье из-за ориентации экономики на газовую трубу.

в целом, конечно, оценить тоже не могу, но по видимым, мной факторам, крым очень позитивен

ядерная дубинка должна базироваться на 3-х составляющих (из курса гражданской обороны помню) воздух/земля/море, подлодки необходимы, а так-же не забывай о таком факторе, как "время подлета", на этом базируется любая про, если россия отодвинет время подлета на пару тысяч км, за счет восточных регионов украины - хорошо для нашей про, не сумеет и все хохлы попадут в нато - очень плохо

AtomicRaider wrote:Еслиб СССРу, России, были бы нужны АУГ, они бы у них были. У России другая военная стратегия, для неё подводный флот самое важное

Почему самое? А ракеты шахтного базирования и мобильные пусковые комплексы? Я про Британию читал, что подводный флот у них - самое важное стратегическое оружие. У РФ, вроде бы, всего равномерно.

Насчёт "не нужны" - не уверен. Может быть, что цена вопроса сыграла ключевую роль, что и определило военную стратегию. Сейчас, когда бабло есть, к идее АУГ возвращаются.

что-то не слышал, чтобы к ауг возвращались, один "адмирал кузнецов" полукалечный ходит с советских времен
в основном клепаем подлодки с булавой, чтобы в любой момент "смыть побережье сша ядерным подводным взрывом" (с) жирик

тем более что ауг это прекрасная цель для наземного тактического ракетного вооружения, из того-же крыма взлетела ракета с "нужной" боеголовкой и прощай 5-й флот или любой другой
затраты огромные, польза сомнительная

ps мобильники, в виде тополь-м, конечно тоже клепаем, ядерная триада должна быть полноценной и покрывать территорию всех потенциальных противников

Я вот эти предположения читал: http://lenta.ru/articles/2012/06/26/space/, http://lenta.ru/news/2012/02/09/aircarrier/, http://lenta.ru/news/2011/11/18/aircarrier/.

Reaper wrote:Почему самое? А ракеты шахтного базирования и мобильные пусковые комплексы? Я про Британию читал, что подводный флот у них - самое важное стратегическое оружие. У РФ, вроде бы, всего равномерно.

Шахты не выдерживают попадания ракеты, если кто то нанесёт внезапный удар можно и не успеть отстрелятся. А атомные ракетоносцы в СССР были всегда на боевом дежурстве, только экипажи меняли и снова в море. У американцев атомный подводный флот ударный, у СССР не весь, большая часть АПРК вообще и 941 проект (Тайфун) в частности это было оружие возмездия, гарантированного уничтожения. Под это была разработана целая система искусственного интелекта которую на западе назвали бесчеловечной. В случае приведения системы в боевую готовность она начинала опрашивать свои составляющие и если устанавливала что страна уничтожена, отдавала команду лодкам на запуск. По СССР невозможно было нанести даже самый неожиданный удар чтоб не быть самим стёртым с лица земли.

Reaper wrote:Я вот эти предположения читал: http://lenta.ru/articles/2012/06/26/space/, http://lenta.ru/news/2012/02/09/aircarrier/, http://lenta.ru/news/2011/11/18/aircarrier/.

да прекрати уже ленту читать -))
ресурс ни о чем, половина желтухи

хотя посоветовать в замену ничего не могу, все любят громкие заголовки, накрутки, клики и рекламное бабло -)
рбк более-менее нейтральный, но тоже заголовки попадаются такие, что воротит в раковину
надо целевые смотреть, по каждой отрасли

Approach wrote:месилово в раде стенка на стенку -))

Мне кажется забавным, что бравые ребята прибежали сгонять его с трибуны как раз после слов "вы ведете и развязали борьбу против инакомыслия"

Karner, будь ты депутатом, который нутром чувствует, как уходит почва из под ног, как-бы поступил? С этой точки зрения я их понимаю. Но я тем-же нутром понимаю что это наши враги. Смерть врагам бля... Меня капитально взбесили заявления керри и главы нато фог расмуссена. Просто заебали своими высказываниями, твари. Чем больше высказывают, тем больше я хочу их смерти.

Karner wrote:Мне кажется забавным, что бравые ребята прибежали сгонять его с трибуны как раз после слов "вы ведете и развязали борьбу против инакомыслия"

так это и есть демократия, Рипер не даст соврать

Approach wrote:Но я тем-же нутром понимаю что это наши враги. Смерть врагам бля... Меня капитально взбесили заявления керри и главы нато фог расмуссена. Просто заебали своими высказываниями, твари. Чем больше высказывают, тем больше я хочу их смерти.

чем-то уже на это похожи стали высказывания

[SPOILER=1][/SPOILER]

PaleMan wrote:так это и есть демократия, Рипер не даст соврать

Фшоке, картинки были заменены "остроумной" попыткой "тонко" подъебнуть. Бох!

PaleMan wrote:так это и есть демократия, Рипер не даст соврать

а наш МИД тоже неплохо по этому поводу троллит