SoTZone Gaming Portal

!nsight wrote:Как известно, люди по разному воспринимают входящую информацию. В основном выделяют три типа людей: аудиалов, визуалов и кинестетиков. Аудиалы это те, кто воспринимают информацию на слух, визуалы воспринимают глазами, а кинестетики кожей и телом. Так вот, такое впечатление что кругом одни кинестетики.
Скока ни говори и ни показывай, а пока в ЕБАЛО не получат, НИХУЯ не понимают.)))

Хуйню говориш . Ты сначало себе в ебало дай чтобы тебя понимали а потом пизди да ? Ибо есле тебя не понимают то бля ПРИЧИНЫ в тебе и только. rolleyes

h0rr0r wrote:похрен у фсех фломастеры разные
тыц-тыц

А у меня самый пиздатый

[quote="/-=EdelveyS=-\"]Хуйню говориш . Ты сначало себе в ебало дай чтобы тебя понимали а потом пизди да ? Ибо есле тебя не понимают то бля ПРИЧИНЫ в тебе и только. rolleyes[/quote]
С добрым утром! почитать утруждался или просто так пизданул чтобы отметится?

бла-бла-бла (с) E. Gilbert

это тоже ни что иное как точка зрения Гильберта))
А подменой понятий я тоже умею манипулировать, так что не будем сильно умничать, ладно? -))

Блять, когда прозвучала фраза "своего ничего нету?"..........................................

Наконец-то я вытянул из тебя болеее чем 3 слова, сводящихся по сути к высказыванию типа "сам дурак..." -)
Для начала о какой фразе мы говорим? Если о той что в самом начале топика, то я помоему уже объяснял что неиначе как шутки ДЛЯ ее вывесил, и на полном серьезе относиться к этому тоже самое что всерьез воспринимать в этом контексте вышеупомянутого Гильберта))

Вопросы у меня вызвало вот это - "Некоторые способны поджечь мир только потому, что считают себя хорошими пожарниками." что я собственно и попытался проинтерпритировать, а когда в ответ получил:"Ты слишком узко мыслишь...", то ессесно поинтересовался широтой твоих мыслей... на что получил обломы типа "сам дурак... не дорос... поебота и т.д."
Так что дело имхо в непонимании (ты - меня, я - тебя) и нежелании спокойно разговаривать, не давая друг другу унизительных оценок...
В место того чтобы без лишних эмоций обсуждать и выяснять кто собсно о чем говорит, начинаем додумывать за других и взаимно искать чужие недостатки навешивая ярлыки...
Все что мне было нужно это собсно выяснить у тебя "про пожарников" в каком смысле все это было сказано и к кому имеет отношение...... и вот во что все это вылилось

!nsight wrote:С добрым утром! почитать утруждался или просто так пизданул чтобы отметится?

это тоже ни что иное как точка зрения Гильберта))
А подменой понятий я тоже умею манипулировать, так что не будем сильно умничать, ладно? -))


Наконец-то я вытянул из тебя болеее чем 3 слова, сводящихся по сути к высказыванию типа "сам дурак..." -)
Для начала о какой фразе мы говорим? Если о той что в самом начале топика, то я помоему уже объяснял что неиначе как шутки ДЛЯ ее вывесил, и на полном серьезе относиться к этому тоже самое что всерьез воспринимать в этом контексте вышеупомянутого Гильберта))

Вопросы у меня вызвало вот это - "Некоторые способны поджечь мир только потому, что считают себя хорошими пожарниками." что я собственно и попытался проинтерпритировать, а когда в ответ получил:"Ты слишком узко мыслишь...", то ессесно поинтересовался широтой твоих мыслей... на что получил обломы типа "сам дурак... не дорос... поебота и т.д."
Так что дело имхо в непонимании (ты - меня, я - тебя) и нежелании спокойно разговаривать, не давая друг другу унизительных оценок...
В место того чтобы без лишних эмоций обсуждать и выяснять кто собсно о чем говорит, начинаем додумывать за других и взаимно искать чужие недостатки навешивая ярлыки...
Все что мне было нужно это собсно выяснить у тебя "про пожарников" в каком смысле все это было сказано и к кому имеет отношение...... и вот во что все это вылилось

Моё мнение: не понимаешь фразу, не отвечай.Просто не отвечай. Я не хочу тебе объяснять что она означала, потому что опираясь на свой опыт, я прекрасно знаю, что после моего объяснения, ты его полюбому оспоришь, затянется спор...а в споре, как известно, чем больше ты доказываешь, тем , по сути ты не доказываешь ничего...Смысл???

GOLDEN DOOLS wrote:Моё мнение: не понимаешь фразу, не отвечай.Просто не отвечай. Я не хочу тебе объяснять что она означала, потому что опираясь на свой опыт, я прекрасно знаю, что после моего объяснения, ты его полюбому оспоришь, затянется спор...а в споре, как известно, чем больше ты доказываешь, тем , по сути ты не доказываешь ничего...Смысл???

При чем здесь не понимаешь... я все понял но по своему, при этом сказал что она(фраза) настолько общая что допускает сотни толкований, спросил тебя что именно ты под этим понимаешь...
никто не собирался спорить, я попытался понять тебя... и не так как мне это может быть удобно, а специально спросил ТЕБЯ об этом
что тебя в этом смущает? с чего ты взяла что я собираюсь на тебя "нападать"-)?
в споре рождается истина... ты никогда ничего не узнаешь если не будешь разговаривать, обсуждать, в т.ч. и спорить с людьми.... это та самая жизнь о которой ты мне сама же и говорила еще пару постов назад

Я же не называл тебя или твое высказывание глупым или неуместным... я привык говорить с людьми(со всеми кем бы они нибыли) НА РАВНЫХ и не воображать себя хз кем, отмахиваясь от объяснений.... и если кто-то меня не понимает или понимает не в том смысле в котором я это употребляю, то я готов к диалогу, готов объяснять и обсуждать

неужели ты думаешь что я стал об этом спрашивать только для того чтообы получить возможность поспорить? если бы я хотел просто повыебываться, то залез бы на афоризм.ру подобрал бы подходящую фразу помудреней и позаковырестее и опятьже без всяких объяснений постанул бы в ответ... "мол смотри какой я умный... а понимать? понимай как хочешь, все равно не угадаешь..." можно подобрать тысячу объяснений от самых безобидный до просто оскарбительных.

Поэтому попытайся понять, что все это не для того чтобы выебнуться и лишний раз поспорить, а для того чтобы ПОНЯТЬ... в данном конкретном случае тебя