Эхо москвы

[Approach]

у меня нет слюней, это у тебя галюны
южные люди тебе мозг вправят через зад -))

[Long]

смотри чтобы тебя в пулковской летчики не трахнули )

[Approach]

с приветом от тебя? -))

[PaleMan]

хахаха, прикольая перебранка
ржал

[Long]

с приветом от тебя? -))

летчики не продаются

[Long]

btw pacman у меня теперь звонок на телефоне
спасибо

[Approach]

дааа... не продаюцца
между рейсами в дути фри очком торгуют за горючку

не за что -))

[Pupsik]

ты истинный гомеопат
Человеку свойственно думать что у всего должна быть цель когда ему 18 лет

Где твои 17 лет?

[mad_oks]

Мда... Ну и нафлудили тут. По поводу эволюции Аппа и компания правы - то, о чем идет речь в указанной статье длится лишь 50 лет. Почитай повнимательней:
"...человек перестал развиваться, так как в значительной степени утратил зависимость от биосферы, а в некоторых случаях даже изменяет ее для создания благоприятных условий жизни."
И когда же человек в значительной степени перестал зависеть от биосферы? Да паровому двигателю еще и 500 лет нет, не говоря уж обо всем остальном. Или ты хочешь сказать, что в 19-м веке человек не зависел от природы? Да ты посмотри на последнее десятилетие - цунами, землетрясения, торнадо, ураганы... Что-то как-то даже распальцованные америкосики боятся всего этого даже в 21-м веке...

А вот этих слов ты в статье не увидел?
"Как бы там ни было, научный мир сходится во мнении, что такие утверждения правомочны применительно к западной цивилизации, где практически каждый житель обеспечен достаточным питанием, эффективной медициной и средствами гигиены."
А теперь подумай - когда это хоть сколько-нибудь значимая часть какого-либо народа стала обеспечиваться всем перечисленным? Европа в конце сороковых (всего 50 лет назад) лежала в руинах. В америке великая депрессия только заканчивалась. Итого получаем длительность не более 40 лет.
О какой эволюции может идти речь в промежутке 40 лет??? Ты хоть открой учебники биологии старших классов и почитай немного. Или ты полагаешь, что обезьяна стала человеком за 1000 лет?
Доводы "ученых", которым ты веришь, подобны доводам скептиков лет 100 назад - "теория Дарвина не верна, потому как за всю известную историю человечества ни одна обезьяна не спустилась с деревьев и не стала человеком".

Твои слова "что животный мир сейчас загнан в такие узкие рамки, что эволюцианировать просто не может, ибо для эволюции нужен материал, много материала, которого сейчас нет" не имеют никакого смысла. Подумай сам. Во-первых, человечество занимает и использует далеко не всю сушу. Сибирь, африканские джунгли, пустыни, полюса, канадские леса... Да от Питера или Москвы отъедь на 100 км. и будет тебе дикий лес! Во-вторых, суша - лишь 1\5 часть поверхности земли. А уж на океаны человек (по крайней мере, пока) не оказывает значимого воздействия. Даже на поверхность, не говоря уж глубинах.
Ну и в-третьих, человек просто еще один внешний фактор в эволюции животного мира. И животные приспосабливаются и продолжают развиваться. Да, в какой-то мере человек оказывает влияние на ход эволюции животного мира, но далеко не останавливает его. О прекращении эволюции животного мира можно будет говорить, когда все живые животные будут в зоопарках и на воле не будет ни одного зверя. Но и в этом случае продолжится эволюция насекомых, рыб, микробов, вирусов, растений...

Вобщем, сначала приобрети хоть какие-то элементарные знания по данному предмету, потом уже можно спорить.

[Pupsik]

Самое смешное - то что я всё это прекрасно знаю, более того я когда в школе учился был в хим-био группе. Просто помимо того что мне известно я знаю, что те люди которые делают подобные заявления в любом случае знают о эволюции то, чего мы не знаем, и именно основываясь на этих знаниях делают такие заявления.
Я полностью согласен с тем, что согласно нашим мизерным знаниям эволюция должна идти.

[Approach]

те люди которые делают подобные заявления в любом случае знают о эволюции то, чего мы не знаем, и именно основываясь на этих знаниях делают такие заявления.

это уже похоже на мистику
ни один серьезный ученый не будет делать необоснованных заявлений на публике
они шлют статьи с результатами опытов и экспериментов в nature и прочие научные издания, там сидит недоверчивая редакция из таких же полированных лбов, которая лажу наврядли пропустит... ну и собственно все результаты, приведшие к подобным выкладкам будут опубликованы тоже

голословно никто такого говорить не станет, кроме московского комсомольца

[Simple vampire]

я чутка уже вроде опоздал но всёже бздну
2Пупс
вот Фидель Кастро вылез из пелотки покрутил ебалом по сторонам и сказал "так жить нельзя" и сделал чтобы жить было можно
а это всё нытьё. хочешь перемен? читай историю. сподвигай людей . объеденяй их и делай революцию

[DeSp]

яркий пример эволюции это я
раньше у меня были полюции
теперь я сытая свинья

[mad_oks]

Мда... Когда человек вместо обоснованного ответа и разумных доводов говорит "а вот кто-то умный и многознающий считает иначе", спорить бесполезно.
Пупс, ты бы хоть назвал имена этих великих ученых. Вот имя Дарвина, на основе чьих рассуждений я тебе и доказываю твою неправоту, известно практически каждому образованному человеку и авторитет в ученых кругах непоколебим. Знаю это, поскольку еще пару лет назад весьма много общался с учеными людьми СПбГУ в данной области. В частности, с недавно умершим от инфаркта академиком Боголюбовым. А до того ездил по всему миру с научной работой по биохимии и общался как с российскими, так и с европейскими и американскими учеными. И что-то как-то никто из них не высказывал ничего против Дарвина и выводов, сделанных им и косвенным образом использовавшихся в моей работе. А с учетом того, что на 90% конференций за мной были первые места и высшие премии... Ну, дальше ты понял.
А как же зовут тех самых "в любом случае знают о эволюции то, чего мы не знаем"? Что их имена значат в мировой науке? И почему они не делятся своим сокровенным знанием? Или это просто шарлатаны, прикрывающиеся каким-нить купленным дипломчиком и жаждущие славы, пусть и скандальной?

[Pupsik]

Да ты ниибаццо крут, чувак!